Судейская коллегия VI Международного поэтического конкурса «45-й калибр» имени Георгия Яропольского и редакционная коллегия «45-й параллели» представляют список финалистов сезона 2018 года!

Шорт-лист участников конкурса «45-й калибр» сезона 2018 года

От имени главного редактора альманаха Сергея Сутулова-Катеринича приглашаем всех финалистов присылать свои подборки для публикации на сайте «45-й параллели». Напоминаем, что стихи в подборках не должны дублировать те, что уже опубликованы в нашем альманахе, в том числе и в конкурсных подборках.

 

По сложившейся традиции начинаем знакомить читателей и конкурсантов с впечатлениями судей от работы в жюри, от стихов участников, а также с особым мнением, которое, как правило, бывает у каждого жюрящего. Сегодня читаем обзоры Бориса Сусловича и Владимира Узланера.

«Прохожий, остановись!»

Если бы пару месяцев назад я узнал о количестве участников конкурса «45-й калибр», это бы вызвало саркастическую ухмылку. 400 с лишним подборок! Читать-не-перечитать... Скукотища.

И вот подборки прочитаны, оценены, мы на пороге финала. Что оказалось? Слабых, вторичных, никаких – относительно немного. Интересных, ярких, неожиданных – куда больше. Проблема была не столько с отсевом, сколько с выбором. Чудеса, да и только... Таинство...

 

сольётся летняя вода

со светом утренним лимонным,

и сотни бабочек тогда

вспорхнут над солнечным затоном.

и никуда не улетят,

а будут виться над рекою…

полузабытое дитя

в тебе проснётся, беспокоя

текущей жизни тишь да гладь –

ему резвиться бы, смеяться 

и руки в воду опускать,

и, как она, переливаться

за край. 

мгновения лови –

подставив ковшиком ладони…

 

о, это таинство любви –

быть всё прозрачней,

всё бездонней…

 

Но солнечная река может протекать сквозь тело человека...

 

потому что – бело, 

потому что – во все пределы

и во все беспределы, молочные берега.

ничего не поделать, мой друг, 

ничего не поделать,

протекает река сквозь труп твоего врага.

<…>

погляди-ка, твой враг уже перетёк сквозь реку 

и вобрал, и понял её – до дна.

он простил тебя, отказался быть человеком...

что осталось в нём?

ничего.

глубина одна.

 

А если враг сидит в тебе самом? Генетической памятью, тенью застрявшего в подкорке тридцать седьмого года.

 

Словно щупальца чудища дошлого

или цепкие пальцы мента,

выдвигаются страхи из прошлого

и впиваются в низ живота.

<…>

По частям и распята, и продана,

и священна во веки веков,

что ж ты делаешь с внуками, Родина,

на глазах у твоих стариков?

 

А защитой от окружающего беспредела, «последним пристанищем», дающим нашей жизни смысл, оказывается поэзия.

 

Последнее пристанище – стихи:

приют, надежда, гибель, воскресенье,

отмоленные, наконец, грехи

и чьё-то безымянное спасенье...  

 

Я – каторжник, я – полупроводник,

такая вот сизифова работа:

услышать звон и записать в дневник

потерянные разумом частоты...

 

«Такая вот сизифова работа»: переносить в «мир прошлого» «текущие события и мысли», следуя завету юной Марины Цветаевой, вынесенному в заголовок этих заметок:

 

Остановись, прохожий, оглянись –

мир прошлого, живущий в нас, не меркнет,

на вертикаль нанизывая дни,

как тонкие, прозрачные конверты.

 

И, чувствами прописывая в них

текущие события и мысли,

мы отправляем время в нас самих –

короткими фрагментами, как письма.

 

Но, вынимая память по листу,

порой уже не помня точной даты,

мы будто бы читаем пустоту,

не чувствуя привязки к циферблату. 

 

Поэзия рождает новое бытие безостановочно, неустанно, везде, всегда, всюду. И в обыденной жизни, и за кладбищенской оградой.

 

Пробирается осень в кладбищенский стылый острог,

покрывало листвы за оградами ткёт домовито…

Но проснётся в земле – не ко времени – глупый росток

и доверчиво клюнет шершавую щёку гранита.

 

Мимо вымокших клёнов ползёт к остановке трамвай –

туча вылилась в ночь и отчалила баржей порожней. 

И пока на газоне желтеет и чахнет трава,

он пробьётся сквозь плиты, не зная, что так – невозможно.

 

«Невозможно» – любимое слово Иннокентия Анненского. Ещё одна перекличка с Серебряным веком. Двух эпох, которые кажутся антиподами. Или только кажутся...

 

Где живут наши финалисты? По всему миру: Россия, Украина, Беларусь, Казахстан, Германия, Израиль, США, Канада, Таиланд. Только Австралии с Антарктидой не хватает. Что ж, есть куда двигаться.

Каков возраст финалистов? Любой. Но, помня приговор Александра Межирова и желая для себя «почёта», а не «кромешного срама», ментально все моложе тридцати. Даже пожившие, седоголовые.

Успеха вам, друзья! И коль сама Муза чмокнула в лобик, вы просто обречены на него. Разве нет?

 

Борис Суслович

 

 

* * *

 

У каждого поэта или любителя поэзии есть свои критерии для определения стихотворения, близкого к идеальному.

Я придерживаюсь того мнения, что чем больше разномастных судей судят конкурс, тем более объективны оценки. Несколько субъектов, имеющих одинаковое мнение, скорее всего и вырабатывают СУБЪЕКТИВНОЕ, а не объективное мнение.

Я знаю примеры поэтических площадок, где поэт ‒ сильная личность и сумел многих убедить, что только такие, как у него, стихи и есть настоящие, и к таким нужно стремиться. Постепенно на этой площадке остались одни лишь его единоверцы, и площадка заглохла, выродилась. Никому там стало не интересно бывать ‒ ни противникам лидера, захватившего площадку, ни, в конечном счёте, его последователям.

 

Я верю в поэзию, больше основанную на осмысленном написании стихов, чем «на интуиции». То, что первое пришло в голову и выложено в необработанном виде бедному читателю или слушателю ‒ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ поэзией, вне зависимости от того, какие научные имена вы такой «поэзии» дадите: «джаз-поэзия», «блюз-поэзия», «рок-н-ролл-поэзия», «абстракт-поэзия» и т.д. Я безусловно верю в стихи, родившиеся из «ничего», из «интуиции», но затем прошедшие авторское осмысление с обработкой и доработкой до вида, понятного в первую очередь самому себе, а потом и другим.

 

Мой первый критерий ‒ чувствую ли я присутствие автора в стихах. Если видны и слышны его голос, мысли, его индивидуальность, то читать его или её стихотворения ‒ наслаждение: столько разных людей и ты их всех понимаешь. В противном случае стихи кажутся искусственными, надуманными, высосанными из пальца.

Другим критерием является богатство языка, или словарный запас. При этом я сам могу и не обладать таким запасом при создании стихов, но я их вижу и слышу. И такие работы тоже доставляют мне огромное удовольствие.

Ещё один критерий ‒ образность. Проигрывают в читательском восприятии работы, перегруженные образами, тем более, если многие из них не понятны. Красивые же и понятные образы украшают стихи, и без них положительно оценить произведение очень трудно.

Тяжело читать стихи, если в них затронуты мелкие бытовые темы, изложенные простым языком, без образов и фантазии ‒ пусть даже и безукоризненно технически. Мне просто не понятно, зачем это было написано, что нового хотел сказать автор?

Оплошности. Оцениваются не отдельные «перлы», а все пять работ, представленных автором. Если мне автор в принципе нравится, я могу простить ему показавшиеся мне неудачными моменты и ляпы.

 

В завершение ‒ несколько советов конкурсантам. Я бы при подаче пяти произведений на конкурс первым ставил самое лучшее, потому что первое знакомство с автором ‒ самое внимательное и тщательное, и первое стихотворение ‒ как визитная карточка, от него отталкиваешься. Не забывайте, что члены жюри обременены огромным количеством работ, которые надо прочесть и оценить. Для меня, например, целый месяц всё свободное время было полностью посвящено оценке работ. Если первая работа совсем не понравилась, кто-то из жюри может и не добраться до остальных… Так почему бы не поставить лучшее в самом начале? Зачем рисковать? Хотя, я лично давал не понравившемуся автору второй, а то и третий шанс, вникая в другие поданные стихи. Довольно редко, но были случаи, когда я менял своё мнение на положительное.

Далее, вторую лучшую работу я бы ставил в конце. Когда ты колеблешься, зачастую себе говоришь: «Хорошо, пусть всё решит последняя работа». И если она слабее других, впечатление портится, и ты склоняешься к отрицательной оценке.

 

Вот лучшая десятка по моей версии:

 

  • Анна Денисова
  • Юрий Бердан
  • Александр Крупинин
  • Равиль Валеев
  • Андрей Ивонин
  • Елена Уварова
  • Татьяна Курмазия
  • Ирина Карпинос
  • Зоя Дякина
  • Разувакина Наталья

Дополнительно к ним хотелось бы добавить:

  • Галину Андрейченко
  • Екатерину Позднякову 
  • Екатерину Полянскую
  • Олега Сирина
  • Клавдию Смирягину
  • Дмитрия Шунина
  • Виталия Деревянченко

Надеюсь, многих из них увижу в финале и ещё раз с удовольствием перечитаю их работы.

Удачи всем финалистам!

 

Владимир Узланер